Prostiile care sunt consecvente sunt totuși o prostie.

postado em: blog | 0

Prostiile care sunt consecvente sunt totuși o prostie.

Apoi, practic, profesorul continuă să o raționalizeze bazându-se pe „intuiția” ei asupra datelor cu privire la vaccinuri și autism, eliminând acea disonanță cognitivă. Ea face asta convingându-se că nu-și lasă „intuiția” să trimită pe date în cazul vaccinurilor, deoarece nu crede că datele arată ceea ce cred oamenii de știință că arată datele, și anume că vaccinurile sunt sigure și eficiente, nu provoacă autism, nu dăunează sistemului imunitar și nu provoacă toate relele pe care copiii Dunning-Kruger, precum The Professor, cred că le fac.

Demonstrându-și înțelegerea și mai ineptă a epidemiologiei și medicinei, profesorul continuă apoi să întrebe:

Anenbach argumentează că intuiția noastră ne va duce în rătăcire, încurajând bărbații să facă, de exemplu, un test antigen specific prostatic, chiar dacă nu mai este recomandat deoarece studiile au arătat că la nivel de populație PSA nu crește numărul total. a rezultatelor pozitive. Dar există oameni al căror prim indiciu al cancerului de prostată a fost un rezultat ridicat de PSA, iar viețile acelor oameni ar fi putut fi salvate datorită testului respectiv. Cine poate spune că persoana care solicită testul nu va fi printre ei? Cu alte cuvinte, intuiția nu este neapărat greșită doar pentru că te încurajează să faci ceva care din punct de vedere statistic nu este normal sau nu a fost încă „dovedit” de știință.

Și cine să spună că persoana care solicită testul PSA nu va fi una care este supradiagnosticată, care are un cancer indolent care nu i-ar fi făcut niciodată vreun rău în restul vieții, dar este afectată de o intervenție chirurgicală inutilă și/sau radiatii? Asta e toată ideea! Profesorul alege rezultatele bune și ignoră potențialul rezultatului rău. Prejudecăți de confirmare! Apoi, ea transformă toate acestea într-un argument masiv pentru principiul precauției, mergând până acolo încât îi citează pe discreditații Andrew Wakefield și Robert F. Kennedy, Jr., ambii ale căror argumente le-am deconstruit de mai multe ori decât îmi pot aminti. (Doar introduceți numele lor în caseta de căutare a acestui blog și veți vedea.) De asemenea, ea îl caracterizează greșit pe Achenbach spunând că oamenii de știință cei mai dedicați adevărului sunt cei care rup cu „paradigma existentă”, mergând chiar atât de departe încât spune că, după propriile cuvinte ale lui Achenbach, Andrew Wakefield trebuie să fie mai dedicat adevărului decât majoritatea oamenilor de știință. Da, am râs în hohote când am citit partea aceea. De asemenea, am recitit articolul lui și nu am găsit nicăieri unde a susținut cu adevărat acel argument.

Deci, practic, Profesorul ajunge să susțină că ar trebui să ne ferim de vaccinurile bazate pe principiul precauției, ignorând toți mulți ani de dovezi acumulate că vaccinurile sunt sigure și eficiente și nu provoacă autism, în favoarea „intuiției” antivaccinului. activiști și munca unor „genii singuratici” precum Andrew Wakefield pentru că, știți, toată epidemiologia aia plictisitoare este „știință normală” (pentru a o cita pe Kuhn) și ceea ce fac eroii ei antivaccini este „știință revoluționară”. Nu contează că „știința lor revoluționară” este greșită, desigur, pentru că, știi, Oamenii:

Știința poate servi intereselor corporative sau poate servi intereselor umanității. Cu siguranță vor exista locuri în care cei doi se vor intersecta, dar vor exista întotdeauna locuri în care vor fi în opoziție, iar știința nu le poate servi pe amândoi. Cu siguranță nu este „anti-știință”, ci mai degrabă este „pro-umanitate” să insistăm că, acolo unde interesele celor doi sunt opuse, știința trebuie să servească umanitatea în detrimentul corporațiilor. Cu toate acestea, nu suntem nici pe departe capabili să spunem că acesta este cazul în prezent și, deși poate fi prudent ca oamenii de știință individuali să rămână cu tribul pentru a-și continua cariera, nu este prudent pentru noi, ca colectiv uman, să lăsăm companiile interesele guvernează ceea ce gândește și face acel trib. Până în ziua în care putem spune că știința pune întotdeauna interesul umanității pe primul loc, nu numai că este prudent pentru noi să punem la îndoială, să analizăm și chiar să examinăm „consensul științific” dintr-un punct de vedere umanist, ci ne revine și să facem acest lucru.

Ea chiar întreabă dacă este „antiștiință” să condamni atrocitățile lui Josef Mengele și experimentul cu sifilisul Tuskegee într-o înflorire retorică hilară împotriva unui argument pe care nimeni – și vreau să spun nimeni – nu l-a făcut vreodată. Știi, Profesorul începe să sune mult ca o versiune atenuată a lui Mike Adams. De asemenea, în loc de „Nu sunt antivaccin, sunt pro-siguranța vaccinului”, avem acum „Nu sunt antiștiință, sunt pro-umanitate”. Este combinația toxică perfectă a lui Dunning-Kruger căsătorit cu un ego uriaș care crede că un pic de pregătire în fizică depășește cunoștințele oamenilor care și-au petrecut viața studiind vaccinurile, autismul și sistemul imunitar. Cu alte cuvinte, este o distilare perfectă a mișcării antivaccină.

Autor

David Gorski

Informațiile complete ale Dr. Gorski pot fi găsite aici, împreună cu informații pentru pacienți.David H. Gorski, MD, PhD, FACS este chirurg oncolog la Institutul de Cancer Barbara Ann Karmanos specializat în chirurgia cancerului de sân, unde servește și ca medic de legătură al Colegiului American de Chirurgii Comitetului pentru Cancer, precum și profesor asociat de chirurgie. și membru al facultății programului de absolvire în biologie a cancerului de la Wayne State University. Dacă sunteți un potențial pacient și ați găsit această pagină printr-o căutare pe Google, vă rugăm să consultați informațiile biografice ale Dr. Gorski, declinările de responsabilitate cu privire la scrierile sale și notificarea pacienților aici.

În lumea fascinantă, dacă nu chiar rațională, a așa-zisei medicinei complementare și alternative, vârsta pacientului pare să conteze rareori. Acest lucru este în contrast puternic cu practica medicinei bazate pe știință. Sigur, există o suprapunere fiziologică pe spectrul vârstei, dar îngrijirea copiilor necesită adesea o abordare foarte diferită și există numeroase afecțiuni care nu sunt văzute sau doar văzute la copii.

Cu toate acestea, medicina alternativă se referă mai mult la sistemul de credințe de bază decât la fiziologia reală. Chiropractica este chiropractica indiferent dacă subluxația aparține unui nou-născut sau unui nonagenar. În medicina tradițională chineză, fluxul de chi este obstrucționat atât la tineri, cât și la cei bătrâni. Indiferent de lungimea telomerilor noștri, de fapt, fiecare formă majoră de medicină alternativă pare să conțină un subset de practicieni care pretind o experiență unică în maximizarea sănătății și bunăstării la orice vârstă. Dar pentru copii, pur și simplu fac același lucru pe care l-ar face pentru un pacient mai în vârstă.

Nou-născuții par a fi o țintă din ce în ce mai populară a medicilor neregulați. Nici măcar copilul nenăscut încă în pântecele mamei lor nu este în siguranță. O interpretare generoasă ar fi că acești credincioși adevărați doresc pur și simplu să ajute la stabilirea sănătății devreme în viața unui copil, în timp ce cinicul din mine se îngrijorează că stabilirea unei vieți de oportunități de facturare ar putea fi principalul factor motivant.

Chiropractica are, probabil, cel mai bine stabilit focus profesional pe pediatrie, deși Asociația Pediatrică a Medicilor Naturopati ar putea să nu fie de acord. Comunitatea chiropractică pediatrică are propriile organizații, conferințe și educație avansată, care învață părțile interesate punctele mai fine ale „Anormalilor neonatali” în timpul unei sesiuni intense de două zile. Lipsa dovezilor nu a interferat cu eforturile de extindere a rolului lor în asistența medicală pediatrică și nici dovezile abundente de înaltă calitate care demonstrează siguranța și eficacitatea vaccinurilor de rutină pentru copilărie nu i-au convins pe mulți dintre ei să susțină utilizarea lor. Următoarele, găsite pe site-ul web al unui chiropractician specializat în tratarea copiilor, demonstrează frumos de ce chiropractica pediatrică este problematică:

Îngrijirea chiropractică pentru copii și pacienți de toate vârstele s-a dovedit în mod repetat a fi una dintre cele mai sigure forme de îngrijire a sănătății disponibile. Acest lucru devine și mai evident în comparație cu „alternativa” la chiropractică și îngrijirea de sănătate, medicamentele. De cele mai multe ori medicamentele nu sunt testate pe copii (pe bună dreptate) și, prin urmare, dozele pediatrice sunt „cea mai bună presupunere” https://produsrecenzie.top/ a medicului și de multe ori pot duce la efecte secundare periculoase și dăunătoare. Nu este cazul chiropracticii!

Acupunctura este efectuată pe copii, chiar și în instituții academice pediatrice de clasă mondială, cum ar fi Spitalul de Copii din Boston. Într-un efort de a înlocui credințele preștiințifice cu știință de ultimă oră, fără a călca în picioare prin negarea totală a existenței meridianelor și a energiei vitale mistice, ei oferă următoarea explicație „aprofundată” pentru potențialii clienți:

Cercetările științifice sugerează că acul de puncte de acupunctură stimulează organismul să elibereze substanțe chimice în sistemul nervos și în fluxul sanguin. Aceste substanțe chimice schimbă experiența durerii și declanșează eliberarea altor substanțe chimice care influențează sistemele de reglare interne ale corpului.

Este greu de argumentat cu substanțele chimice. Produsele chimice fac totul. Mi-aș dori să fie puțin mai explicit în descrierea lor despre modul în care acele mici din piele induc producția de substanțe chimice care ajută copiii cu afecțiuni atât de variate, cum ar fi durerea postoperatorie, greața, inflamația intestinală și constipația. Cel puțin la Boston Children’s se pune accent pe măsurile de precauție adecvate pentru a preveni răspândirea bolilor infecțioase prin intermediul unui ac de acupunctură și pentru a reduce riscul de vătămare traumatică. Acesta nu este întotdeauna cazul.

Utilizarea homeopatiei în populația pediatrică este extrem de comună, în special pentru probleme autolimitate și în mare măsură subiective precum colici, dentiție și infecții virale ale căilor respiratorii superioare. De obicei, homeopatia vine sub formă de remedii fără prescripție medicală recomandate de prieteni și familie, sau susținute de celebrități și gazde de talk show, dar poate fi găsită și oferită în cabinetele de pediatrie și chiar în centrele medicale academice. Homeopatia are, de asemenea, un istoric abisal în ceea ce privește dovezile de eficacitate și are distincția de a fi cea mai puțin plauzibilă formă de medicină alternativă, deoarece necesită încălcarea legilor fundamentale ale fizicii. Concurența pentru această onoare a fost destul de acerbă.

Există Reiki pentru copii, care este un fel ca Forța, dar fără efectele speciale. Există, de asemenea, nenumărate remedii pe bază de plante recomandate copiilor. Lista într-adevăr continuă și continuă. De fapt, dacă există ca formă de medicină alternativă, aproape sigur că a fost folosit la un copil. Chiar și Biodanza, vindecarea cu cristale, Iridologie și uroterapie. Da, uroterapie:

Cea mai ușoară formă internă de terapie pentru copii este picăturile orale din urina proaspătă a copilului. După cum s-a menționat în studii, pentru gripa acută, răceli, infecții virale, rujeolă, oreion, varicela etc., s-au dovedit a fi foarte eficiente doze orale frecvente mici de 1-10 picături în timpul bolii. Pentru alergii, studiile de cercetare indică faptul că mai multe picături de urină proaspătă trebuie administrate pe cale orală înainte și după mesele care conțin alimente alergene sau când sunt prezente simptome alergice.

Link-urile către „studii” nu au fost, din păcate, furnizate pe site-ul web al maestrului Mantak.

În 2010, propriul nostru Mark Crislip a scris o postare despre una dintre cele mai absurde arome ale medicinei alternative, dar am aflat pentru prima dată despre reflexoterapie dintr-un segment din programul de televiziune al lui Penn și Teller de la Showtime în 2003. După cum descrie Dr. Crislip în postarea sa. asupra subiectului lipsesc plauzibilitatea și dovezile. El se întreabă pe bună dreptate de ce există chiar studiile clinice. De ce terapiile clar fără sens, cu o plauzibilitate la fel de aproape de zero, așa cum este permisă în știință, ajung să sară peste pașii necesari de medicina convențională? De ce sunt irosite resurse valoroase pentru a vedea dacă magia și imaginația funcționează? M-am inspirat să dau din nou cu piciorul peste grămada de lemne putrede care este reflexologia, să văd ce iese în fugă, când un follower de pe Twitter mi-a trimis poza pe care am inclus-o la începutul acestei postări.

Reflexoterapie pentru bebeluși? Bine mintea. Și asta vine de la un medic care promovează contactul piele-la-piele pentru bebeluși în fiecare zi. Dar mai întâi, doar un mic fundal.

Ce este reflexologia?

Reflexologul prezentat în episodul Penn and Teller despre medicina alternativă a spus următoarele despre chemarea sa:

Prin reflexoterapie poți determina pe cineva să se relaxeze, sistemul imunitar poate răspunde la criză și nu trebuie să mori! Este mult mai mult decât un simplu mesaj la picior care te face să te simți bine. Este ceva care declanșează aspectul electric al proceselor de auto-vindecare ale corpului.

Întărirea sistemului imunitar, conceptul de criză de vindecare, procesele electrice misterioase din organism și autovindecarea sunt teme comune în medicina alternativă. Iar capacitatea de a preveni moartea este o afirmație îndrăzneață, dar pe care am mai văzut-o de multe ori. Dar aceste afirmații par deosebit de îndrăznețe, având în vedere că, pentru cei neantrenați, reflexologia oculară arată de obicei doar ca un masaj al picioarelor sau al mâinii, deși unul fantezist.

Să nu tragem la concluzii. Potrivit susținătorilor, confundarea reflexoterapiei cu un simplu masaj este o greșeală comună. În timp ce masajul, dezvăluie ei, este manipularea țesuturilor moi pentru a relaxa mușchii, reflexologia implică manipularea punctelor cartografiate în mod specific de pe picioare (în mare parte), precum și a mâinilor și urechilor pentru a declanșa reflexe de vindecare în anumite zone ale corpului. Masajul implică o varietate de tehnici care reduc stresul din exterior spre interior, în timp ce reflexologia, din nou potrivit credincioșilor, funcționează din interior spre exterior stimulând organismul să se vindece singur.

Reflexologia este firească, desigur. Și holistic pentru că „stimulează mișcarea energiei de-a lungul canalelor nervoase și ajută la restabilirea homeostaziei (echilibrul) în întregul corp”. Și în timp ce un masaj bun implică de obicei utilizarea loțiunii sau a uleiului, reflexologii par să le evite. Frecarea este aparent o parte integrantă a procesului, deoarece ajută la spargerea cristalelor toxice care s-au acumulat în punctele reflexe și interferează cu fluxul de energie de vindecare. Depunerea cristalelor de acid uric în piele pare testabilă, dar nu există nicio dovadă în acest sens.

Hărțile folosite de reflexologi pentru a-și ghida tratamentul sunt destul de simple. Piciorul drept corespunde cu jumătatea dreaptă a corpului, piciorul stâng cu jumătatea stângă. Dacă clientul are probleme la umărul drept, de exemplu, frecați o zonă puțin sub degetul mic de la piciorul corespunzător. Există multe versiuni ale acestor hărți, cu o variabilitate semnificativă în complexitate, dar tind să fie de acord între ele în cea mai mare parte. Prostiile care sunt consecvente sunt totuși o prostie. Aceste hărți nu au nicio bază în realitate și servesc ca încă o dovadă a capacității oamenilor de a observa modele care nu există sau de a inventa doar lucrurile. Singurul lucru exact despre ele este că zona ficatului este doar pe piciorul drept, iar splina este doar pe stânga.

Povestea originii reflexologiei împărtășește și teme comune cu alte forme de medicină alternativă. Are un pedigree istoric grandios. A fost dezvoltat folosind înțelepciunea antică (preștiințifică) și se presupune că a fost practicat cu mii de ani în urmă de vechile culturi egiptene, chineze și indiene.

Comentários estão fechados.